- 相關推薦
魯迅《鑄劍》讀后感1500字（精選5篇）
看完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，是時候抽出時間寫寫讀后感了。但是讀后感有什么要求呢？以下是小編精心整理的魯迅《鑄劍》讀后感1500字，希望對大家有所幫助。
魯迅《鑄劍》讀后感1500字 1
這是一個關于復仇的故事，一個血淋淋的故事……
最初，眉間尺和其他十六歲的男孩一樣，天真、單純，對這個世界談不上怎樣熱愛，卻絕對不會厭惡。他并不勇敢，竟然懼怕一只老鼠;他有愛玩的心性，重復地做著捉弄老鼠的運動;他有一顆善良的心，在看到老鼠在水中的痛苦樣子時，會去拯救它，也會在自己踏死了老鼠后產生罪惡感。一切都是那么真實、美好，這樣一個無憂無慮的少年，多么希望他可以繼續輕松地生活下去。
但是，因為作為一個有殺父之仇的少年，他從一出生就背負著報父仇的使命，他就是為復仇而生的。
母親在看到眉間尺的優柔寡斷時，決定告訴兒子關于父親的血海深仇。眉間尺聽后出現了從未有過的憤怒——“忽然全身都如燒著猛火，自己覺得每一枝毛發上都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格地響�！比我粋�怎樣堅強的少年，在毫無準備下聽到這樣一個消息，都是難以接受的。然而意識上的覺醒并不代表其行為上的成長，他只是在沒有預兆的情況下才馬上下定了復仇的決定，這樣的憤怒是不能一夜之間就改變這個孩子天生的性格，他除了父親留下的那把雄劍，就沒有強大的復仇的行為能力。而母親沒有給他選擇的權利，僅留下一句“你從此要改變你的優柔的性情，用這劍報仇去”。那一夜他輾轉難眠，母親在長夜中失望的輕輕長嘆，其實也正是眉間尺內心中真實的迷茫的寫照，可是父仇必須報，這是他生命中應當承受的責任，容不得他的選擇。從此，眉間尺踏上了復仇的不歸路。
他就不是為報仇而報仇，而是通過為父報仇而尋找自己的父，自己的精神之父。每個人都需要一個精神寄托，那個寄托一般都是美好的。眉間尺也有，但他的寄托是復仇。在他對這個世界還未有太大的認識的時候，他便明白了自己是為復仇而生的，未來就等于復仇。一棵被仇恨之水澆灌的樹注定會開出黑色的花朵。
在復仇的道路上，優柔寡斷這個骨子里的性情仍是存在于眉間尺身上�！八麖街毕蚯白�，一個孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出來一身汗”�；蛟S可以這樣認為，如果沒有遇到宴之敖，眉間尺的父仇根本無法報成。所幸他遇到了那個助他一臂之力的人——宴之敖。眉間尺的復仇僅是他一個人的，而宴之敖則是一個階級的代表。眉間尺相信了宴之敖的話，他毫不猶豫地砍下了自己的頭，拋棄了自己的未來去成全一個仇恨。其實倘若復仇未成，那個未來也是沒有陽光的，他的生命早已不單是自己的血肉那么簡單了。高潮是三個人頭在金鼎中互斗的事。“仇人相見，本來格外眼明，況且是相逢狹路”眉間尺的頭死死地咬住楚王的頭不放，楚王也不示弱“王又狡猾，總是設法繞到敵人的后面去�！绷攘葞坠P就將王的狡詐聲動展現出來了。接下來王公大臣的描寫更為微妙，詭異的神情令人哭笑不得，麻木了的動作使人啼笑皆非。宴之敖者的頭的參與使這個高潮又一次升華。宴之敖者和眉間尺的頭對楚王的一個頭“于是他們就如餓雞啄米一般，一頓亂咬，咬得王頭眼歪比塌，滿臉鱗傷。”在這金鼎沸水之中如此場景正是神奇呀!之后的事就是王公大臣們的了，他們蠢笨的.舉動和宴之敖者和眉間尺形成了鮮明的對比。其實宴之敖者和眉間尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。這時，老百姓們的舉動更具有諷刺性，“大出喪” 變成了全民“瞻仰”的“狂歡節”。全文就在這樣一個“似悲實喜”的諷刺結局中結束了。
這個復仇的故事是沉重的，魯迅先生想體現的思想也是無比沉重的,它是魯迅革命的復仇主義的藝術結晶。他是在向當時那個黑暗的社會和殘暴的專制統治者提出嚴重的控訴�！罢娴挠率浚矣谥泵鎽K淡的人生”，那是他的決心，卻是那么地讓人痛心。相信宴之敖是魯迅自己的寫照，他是一個弱小的個體，但這并不代表因為自己的力量弱小，他便放棄。而王則指可惡可恨的封建官僚，魯迅用筆代劍扼殺封建勢力，點出百姓當看客的麻木，沉重的敲醒中國人的精神脊梁。他有窮盡一切同楚王一樣的黑暗勢力抗爭的決心。魯迅先生也進行著他的復仇，他的復仇實際上是對人類所遭受到的一切創傷和迫害的復仇。
魯迅《鑄劍》讀后感1500字 2
初讀《鑄劍》，總被其詭譎奇崛的敘事驚得屏息。眉間尺持劍赴死的決絕、黑衣人 “宴之敖者” 的神秘莫測、王宮內三頭相搏的荒誕圖景，這些充滿暴力美學的場景，如暗紅烙鐵般在記憶里灼出印記。當鮮血在鼎中翻涌成漩渦，魯迅借古喻今的鋒芒才真正顯露 —— 這場發生在楚國宮廷的復仇，實則是照見國民性痼疾的魔鏡，更是知識分子在黑暗時代的精神自剖。
一、復仇敘事中的暴力詩學
魯迅對復仇場景的描寫堪稱極致。眉間尺將頭顱擲入沸鼎時，“炭火也燒得正旺，映著那閃閃的發紅的丸子”，這團跳動的血肉既是具象的復仇信物，又化作抽象的精神圖騰。黑衣人吟唱的《劍訣》更將殺戮升華為儀式：“哈哈愛兮愛乎愛乎！愛青劍兮一個仇人自屠�；镱U連翩兮多少一夫�！� 當歌聲與鼎沸之聲共振，復仇超越了個體恩怨，演變為對腐朽秩序的暴力解構。
這種暴力并非單純的破壞，而是裹挾著救贖的悲壯。三頭相搏的高潮段落里，王頭、眉間尺頭、黑衣人頭像在沸湯中纏斗，最終 “待到鼎內清水一沸，這才呼嘯著顯出一個頭來，正是王的頭”。三個頭顱的界限在此消融，復仇的對象與施害者同歸于盡，暴露出權力體系自我吞噬的本質。魯迅用荒誕的筆觸撕開歷史的遮羞布，讓我們看到：在專制統治下，壓迫者與被壓迫者終將共同墜入毀滅的深淵。
二、黑衣人：存在主義的精神鏡像
宴之敖者的形象堪稱魯迅精神的異化投影。他自稱 “仗義，同情，那些東西，先前干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本”，這番自白直指啟蒙者的困境 —— 當 “喚醒鐵屋子” 的吶喊淪為空洞口號，知識分子該如何自處？黑衣人給出的答案是 “我只不過要給你報仇”，這看似簡單的承諾，實則蘊含著對虛無主義的主動擁抱。
他的無名無姓與神秘莫測，消解了傳統英雄敘事的崇高性。當眉間尺問其來歷，得到的回應是 “仗義，同情，那些東西，先前干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本”，這種拒絕定義的姿態，恰恰彰顯出存在主義式的自由選擇。黑衣人并非為正義而戰，而是通過復仇行為確證自身存在的價值，正如薩特所言 “人注定自由”，他在無意義的世界里主動創造意義。
三、歷史褶皺里的現實回響
《鑄劍》雖取材于《搜神記》的傳說，卻處處烙著 20 世紀初中國的時代印記。楚王的暴虐與眉間尺的隱忍，暗合封建專制與國民奴性的對峙；而三頭相搏的荒誕結局，恰似軍閥混戰時期社會的混沌圖景。魯迅在歷史的褶皺里植入現實的痛點，讓古老傳說成為照見當下的棱鏡。
更值得玩味的是民眾對復仇的圍觀。當王的宮殿崩塌，“百姓都跪下去，祭獻著粗飯、菜羹、魚、肉、餅餌和香燭”，這種群體性的盲從與麻木，與《示眾》中伸長脖子的看客形成互文。魯迅借此揭示：暴力革命即便成功，若無法喚醒民眾的主體性，終將淪為權力更迭的鬧劇。復仇的火焰能焚毀舊秩序的軀殼，卻未必能燒盡國民性中的奴性基因。
四、在虛無中尋找意義的微光
小說結尾處，三頭合葬的 “大出喪” 場面極具反諷意味。百姓對 “怪哉！真是好看” 的.贊嘆，將莊嚴的復仇儀式異化為獵奇的狂歡。魯迅在此撕開了歷史敘事的虛偽面紗 —— 所有被粉飾的英雄史詩，本質上都是權力書寫的謊言。
但小說的深刻之處在于，即便認清了世界的荒誕，仍選擇以行動對抗虛無。眉間尺交出頭顱的瞬間，黑衣人引頸赴鼎的決絕，都是對 “存在先于本質” 的踐行。這種知其不可為而為之的勇氣，恰似魯迅在《野草》中描繪的 “過客”，明知道前方是墳，仍選擇繼續前行。
合上書頁，鼎中翻涌的血水仍在眼前晃動。《鑄劍》的震撼，不僅在于其凌厲的敘事與奇詭的想象，更在于魯迅以文學之刃剖開了文明的膿瘡，讓我們直面人性深處的黑暗與光明。在這個意義上，復仇不再是簡單的以暴制暴，而是知識分子在虛無時代的精神突圍 —— 即便無法照亮整個黑夜，也要做一粒擲向深淵的火星。
魯迅《鑄劍》讀后感1500字 3
當眉間尺的頭顱在青銅鼎中浮沉著歌唱，當三個頭在沸湯里扭結成血色漩渦，魯迅在《鑄劍》中完成了一場對傳統復仇敘事的暴力解構。這部收錄于《故事新編》的奇作，以神話為骨、以現實為血，在荒誕與莊嚴的撕裂處，照見了中國知識分子在歷史困局中的精神鏡像。這場發生在楚國宮殿的殺戮盛宴，實則是魯迅對國民性痼疾的病理切片，更是一曲在虛無深淵里奏響的反抗之詩。
一、敘事的狂歡：解構與重構的雙重變奏
魯迅將《搜神記》的簡單傳說鍛造成現代寓言，首當其沖的是對英雄敘事的祛魅。眉間尺不再是傳統俠義故事里的完人 —— 他晨起殺鼠時的優柔寡斷，面對楚王時的稚嫩怯懦，徹底消解了 “復仇者” 的神圣光環。這種凡人化處理，暗合魯迅對 “偽士” 的批判：真正的覺醒者從來不是天生的英雄，而是在痛苦中淬煉出勇氣的普通人。
更顛覆性的是黑衣人宴之敖者的塑造。他的出場伴隨著詭譎的歌聲：“哈哈愛兮愛乎愛乎！愛青劍兮一個仇人自屠�！� 這充滿后現代意味的吟唱，將復仇從道德審判降格為荒誕游戲。當他要求眉間尺交出 “頭和劍”，這場交易不再是正義的托付，而是兩個孤獨靈魂在虛無中的彼此認領。魯迅借此撕開歷史敘事的遮羞布：所有被神圣化的復仇，本質上都是個體在絕境中的自我救贖。
鼎中三頭相搏的`高潮段落，堪稱敘事狂歡的巔峰。王頭的猙獰、眉間尺頭的執著、黑衣人頭像的冷冽，在沸湯中熔鑄成混沌的血色圖景。當三個頭最終 “并枕而臥”，荒誕性達到頂點 —— 復仇者與被復仇者的界限徹底消融，暴露出權力體系自我吞噬的本質。這種解構不是虛無主義的投降，而是以荒誕對抗荒誕的精神突圍。
二、象征的深淵：鼎與劍的雙重隱喻
青銅鼎在文中既是物理容器，更是權力的隱喻。楚王命人鑄鼎，本欲彰顯統治的永恒，卻不料成為埋葬自身的墳墓。鼎中翻滾的沸水，恰似吞噬一切的歷史巨口，無論是暴君還是復仇者，終將在此淪為權力游戲的祭品。魯迅借此暗示：在封建專制的熔爐里，任何個體的反抗都可能被異化為新的暴力。
青劍作為核心意象，承載著啟蒙話語的雙重性。它既是眉間尺父親的遺志，也是黑衣人執行正義的工具，卻在復仇過程中逐漸褪去神圣色彩。當劍刃割破眉間尺的脖頸，當黑衣人用劍自刎，武器不再是英雄的勛章，反而成為自我獻祭的利刃。這種對 “劍” 的祛魅，暗合魯迅對 “武器批判” 的反思：單純的暴力無法斬斷精神的枷鎖。
最隱秘的象征藏在黑衣人 “宴之敖者” 的命名中。據魯迅自解，“宴從宀（家），從日，從女；敖從出，從放”，意為 “被家里的日本女人逐出”。這層私人隱喻與公共敘事的疊合，揭示出復仇者形象背后的精神創傷 —— 他不僅在替眉間尺復仇，更是在為被異化的自我討還公道。
三、啟蒙的困境：在虛無中尋找微光
《鑄劍》創作于 1926 年，正值魯迅思想的 “荷戟獨彷徨” 期。小說中彌漫的荒誕感，實則是知識分子在啟蒙失效后的精神陣痛。黑衣人那句 “仗義，同情，那些東西，先前干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本”，道盡了啟蒙話語被工具化的悲哀。當 “喚醒鐵屋子” 的吶喊淪為空洞口號，魯迅選擇用更鋒利的文學之劍，剖開歷史與現實的膿血。
民眾的圍觀姿態構成了更深層的批判。王的宮殿崩塌后，百姓 “跪下去，祭獻著粗飯、菜羹、魚、肉、餅餌和香燭”，這種群體性的盲從與麻木，與《示眾》中的看客形成互文。魯迅借此揭示：暴力革命即便成功，若無法喚醒民眾的主體性，終將淪為權力更迭的鬧劇。復仇的火焰能焚毀舊秩序的軀殼，卻未必能燒盡國民性中的奴性基因。
但小說的偉大之處，恰在于絕望中的反抗。眉間尺交出頭顱時的決絕，黑衣人引頸赴鼎時的從容，都是對虛無主義的正面迎戰。這種知其不可為而為之的勇氣，恰似《野草》中的 “過客”，明知道前方是墳，仍選擇 “向野地里蹌踉走去”。魯迅在此完成了對啟蒙話語的重構：真正的覺醒，不在于改變世界，而在于拒絕被世界同化。
四、余響：未完成的精神長征
合上書頁，鼎中翻涌的血水仍在眼前晃動。《鑄劍》的震撼，不僅在于其凌厲的敘事與奇詭的想象，更在于魯迅以文學之刃剖開了文明的膿瘡。當三個頭在鼎中歸于寂靜，這場荒誕的復仇卻在讀者心中掀起驚濤 —— 它讓我們直面人性深處的黑暗與光明，思索反抗的意義與限度。
在今天重讀《鑄劍》，那些關于權力異化、啟蒙困境的詰問依然振聾發聵。魯迅用文字鑄造的不是復仇之劍，而是一面照見靈魂的鏡子。這面鏡子里，既有眉間尺的稚嫩與成長，也有黑衣人的孤獨與決絕，更映照著每個時代的知識分子在理想與現實間的艱難跋涉。正如鼎中的烈火從未熄滅，真正的精神突圍，永遠在未完成的路上。
魯迅《鑄劍》讀后感1500字 4
《鑄劍》以青銅鼎為舞臺，上演了一場熔鑄著血腥與荒誕的權力解構劇。魯迅將傳統復仇故事撕裂重組，用三頭相搏的怪誕圖景，刺破了歷史敘事的莊嚴假面，暴露出專制統治下人性異化的本質。
小說開篇便以眉間尺殺鼠的場景奠定荒誕基調。少年面對垂死老鼠的猶豫、憐憫與厭惡交織的復雜情緒，暗示其尚未覺醒的混沌狀態。而當母親道出父親因鑄劍被殺的真相，這場個體復仇被驟然拋入宏大的權力場域。青劍作為權力符號的象征在此顯現 —— 楚王對寶劍的貪欲，本質是對絕對控制力的病態追求，任何可能威脅其統治的力量都必須被摧毀。
黑衣人的登場將荒誕推向高潮。他吟唱的《劍訣》充滿后現代意味的囈語：“哈哈愛兮愛乎愛乎！愛青劍兮一個仇人自屠。” 這種對復仇儀式的戲謔化處理，消解了傳統俠義精神的崇高性。更具顛覆性的是他與眉間尺的交易 —— 以頭與劍為籌碼，復仇者與被復仇者的界限在此模糊，復仇行為異化為兩個孤獨靈魂在虛無中的彼此獻祭。
鼎中三頭相搏的終極場景堪稱權力寓言的具象化。王頭的猙獰、眉間尺頭的倔強、黑衣人頭像的冷冽，在沸湯中扭結成血色漩渦。當三個頭顱最終 “并枕而臥”，荒誕性達到頂點：復仇者與壓迫者同歸于盡，暴露出權力體系自我吞噬的循環邏輯。魯迅借此暗示：在封建專制的.閉環中，任何個體反抗終將淪為權力更迭的注腳。
小說結尾處民眾的反應更具深意。當王的宮殿崩塌，百姓 “跪下去，祭獻著粗飯、菜羹”，這種群體性的盲從與麻木，將莊嚴的復仇異化為新的權力崇拜儀式。魯迅用冷峻的筆觸揭示：暴力革命或許能摧毀舊秩序的軀殼，卻難以撼動深植于國民性中的奴性基因。
魯迅《鑄劍》讀后感1500字 5
在《鑄劍》詭譎的敘事背后，涌動著魯迅對個體犧牲與群體冷漠的深刻叩問。眉間尺與黑衣人的赴死，不僅是對暴君的復仇，更是知識分子在黑暗時代的精神自剖 —— 當個體的吶喊淹沒于群體性沉默，犧牲究竟是覺醒的曙光，還是徒勞的獻祭？
眉間尺的成長軌跡充滿悲劇意味。從殺鼠時的優柔寡斷，到割頸獻頭的決然，這種轉變并非源于對正義的自覺追求，而是被命運推至絕境的被動選擇。他交出的不僅是頭顱，更是將個體意志融入復仇儀式的自我異化。黑衣人那句 “仗義，同情，那些東西，先前干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本”，道破了啟蒙話語在現實中的尷尬處境 —— 當高尚動機淪為權力博弈的籌碼，純粹的犧牲是否還有意義？
黑衣人的形象則更具知識分子的精神投影。他的無名無姓與神秘莫測，恰似魯迅對 “偽士” 的警惕與自我反思。其吟唱的《劍訣》與其說是咒語，不如說是對虛無主義的主動擁抱。在他看來，復仇本身并無神圣性，而是對抗存在荒誕的唯一方式。這種選擇飽含著知其不可為而為之的悲壯，正如魯迅在《野草》中塑造的 “過客”，明知道前方是墳，仍選擇繼續前行。
民眾的圍觀構成了更深層的悲劇。當三頭相搏的奇觀上演，看客們 “都睜大了眼睛，像是發怔”，這種集體性的失語暴露出國民精神的麻木深淵。更具諷刺意味的是，王的死亡非但未喚醒民眾，反而催生了新的造神運動 —— 百姓對 “怪哉！真是好看” 的贊嘆，將莊嚴的復仇異化為獵奇的.狂歡。魯迅借此揭示：個體的犧牲若無法轉化為群體的覺醒，終將淪為權力書寫的祭品。
小說結尾處 “大出喪” 的荒誕場景，完成了對犧牲意義的終極反諷。當三個頭顱被合葬為 “三王冢”，復仇的火焰熄滅在歷史的灰燼中。但魯迅的深意恰在于此：真正的覺醒不在于改變現實的結局，而在于保持永不妥協的反抗姿態。正如眉間尺與黑衣人投入鼎中的剎那，那道短暫的光芒已在黑暗中劃出精神突圍的軌跡。
【魯迅《鑄劍》讀后感1500字】相關文章：
魯迅鑄劍教案11-26
魯迅《鑄劍》原文閱讀06-27
鑄劍哲理散文07-23
魯迅《鑄劍》讀后感4000字11-29
賀鑄的浣溪沙08-25
《劍門》杜甫11-05
關于劍的詩句07-05
宋詞賀鑄《浣溪沙》11-27
賀鑄《浣溪沙》的賞析11-17